대부분의 그룹 결정은 사실 일반적인 의미의 결정이 아닙니다. 누군가 먼저 말을 꺼내면 그 의견이 기본값이 되고, 나머지 사람들이 고개를 끄덕이며, 회의는 그렇게 흘러갑니다. 한 사람이 실제로 최선의 답을 알고 있을 때는 이 방식이 잘 작동합니다. 하지만 아무도 답을 모르거나, 합당한 선택지가 여럿 있고 누군가는 그 균형을 깨야 할 때는 형편없이 무너집니다.

두 번째 경우에 무작위 추첨은 정직한 선택입니다. 선택을 선택한 사람에게서 분리해 주므로, 정당화하기 어려운 결정을 누군가 혼자 책임질 일이 없어집니다. 구조적으로 각 선택지를 동등하게 정당한 것으로 다루기에, 어떤 선택지가 이길 자격이 있는지 굳이 논쟁할 필요도 없어집니다. 그리고 대화를 마무리해 줍니다. 이것은 완벽한 답을 얻는 것보다 더 가치 있는 경우가 많습니다.

전형적인 예는 집안일을 나누는 상황입니다. 룸메이트 두 명이 이번 주 쓰레기를 누가 버릴지 의견이 갈린다면, 과거 기여도를 따져 공정성을 주장하는 데 십 분을 쓸 수도 있고, 동전을 던지고 그냥 넘어갈 수도 있습니다. 동전은 누가 옳은지 결정해 주지 않습니다. 대화가 끝났다는 것, 그리고 두 사람 모두 똑같은 확률을 가졌다는 것을 결정해 줄 뿐입니다.

같은 논리는 더 큰 규모로도 확장됩니다. 고대 아테네는 정확히 이런 이유로 일부 공직자를 무작위 추첨으로 뽑았습니다. 선거는 목소리 큰 사람과 설득력 있는 사람에게 유리하며, 자격을 갖춘 모든 시민이 동등하게 수행할 수 있는 시민 의무직에 대해서는 투표보다 무작위가 더 민주적이라고 믿었기 때문입니다. 현대의 배심원 선정도 같은 직관에 기대고 있습니다. 무작위로 뽑힌 배심원단은 의도를 가진 누군가가 짜 맞춘 배심원단보다 어느 쪽에서든 조작하기가 더 어렵습니다.

무작위 추첨이 실패하는 경우는 선택지가 진짜로 동등하지 않을 때, 전문성이 중요할 때, 또는 동전 던지기로 뒤집고 싶지 않은 오래 가는 결과를 낳을 결정일 때입니다. 심장 수술의는 무작위로 뽑지 마십시오. 그러나 잘못 결정해도 비용은 낮고 그것을 두고 다투는 비용은 높은, 작은 그룹 결정의 긴 꼬리에서는 무작위가 가장 친절한 답입니다. 시간을 아끼고, 감정 상하는 일을 막아 주며, 모두에게 같은 확률을 줍니다. DropRandom 도구는 바로 이 원칙을 기반으로 만들어졌습니다.